+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Акт приема передачи квартиры не согласен с сроком

Акт приема передачи квартиры не согласен с сроком

Да конечно. Вы имеете право написать претензии к сроку в акте приема передачи и другие замечания к качеству передаваемого жилья. Так же я посоветовала бы Вам написать письменную претензию с просьбой о выплате неустойки. Согласно ФЗ от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Такой документ подписан только самим застройщиком.

Запрещенный прием: опасные подвохи во время приемки квартиры в новостройке

Она не касается напрямую меня, но связана с моим знакомым. Вместе с ним её обсуждали, читали закон, поэтому хочется услышать и мнение Пикабу. Знакомый приобрел квартиру по договору долевого строительства. Дом уже сдан в эксплуатацию, но застройщик задержал со сдачей по срокам, указанных в ДДУ,. Таким образом, по закону застройщик попал на неустойку за просрочку.

Сейчас застройщик предлагает подписать акт приема-передачи квартиры с реальным сроком подписания, но в самом присланном для ознакомления акте есть указание на то, что дольщик не имеет никак финансовых претензий к застройщику в связи с задержкой передачи квартиры.

А дольщику хочется наказать застройщика за задержку, но и официально оформить право собственности тоже хочется, что без подписания акта нельзя. Тянуть с подписанием акта и регистрацией права собственности у дольщика нет желания. Тем более, потом через суд признавать право собственности на квартиру. Насколько законно указание такого положения об отказе от претензий к застройщику? Может ли дольщик, подписав акт с такой формулировкой, потом всё равно подать в суд и выиграть?

Суд во взыскании неустойки из-за этого не имеет право отказать. Спрашивал мнение у нескольких юристов, большинство также сказали, хотя кто-то из них и сомневается. Скажите, ведь подписание такого акта не лишает потом дольщика права взыскивать неустойку? Если есть на эту тему какая-нибудь судебная практика, то поделитесь, пожалуйста. Нам тоже писали такой пункт, просто при подписании в офисе попросили убрать, убрали без проблем, но предлагали добровольно договориться.

В целом да, они относительно молодые на рынке и если верить людям, то задержки из-за позиции на платить на лапу за всякие согласования. Обычно решений уже хватит понять, стоит ли овчинка выделки. Я отказался от такого дела у знакомых, хотя расчет давал больше миллиона неустойки.

Знакомый судья сказал - обанкротим своими решениям застройщика, и что будут делать другие дольщики. Да пидарасы они. В итоге к на руки. Мне вообще похуй что застройщик обанкротиться, работать надо по человечески. В общем бомбит до сих пор. И без гарантии на дом, потому что застройщика банкротнут. Если по договору дольщику положена определенный процент, а судья назначает меньший, получается он признает этот договор не действительным?

Просто иначе на ясен смысл каких то договоров, обязательств. А то я обанкрочусь так. В интересах большего числа людей оставить застройщика на плаву, поэтому и штампуются такие решения. В интересах большего количества людей, чтобы такие застройщики обанкротились и остались только нормальные.

Это примерно как с отзывами на алиэкспресс "получил вовремя, пока не открывал, продавец отзывчивый, 5 баллов". В итоге ни одному отзыву верить нельзя. Так и тут — покупатель смотрит, ага, у застройщика много квартир, а то, что половина из них с проебаным сроком - ну форсмажор, давайте пожалеем его, вдруг обанкротиться. А меня, блядь, кто пожалеет, если я по вине застройщика лишний год платил за съемную хату? Под каждый жилой комплекс регается новое юрлицо, включается в СРО, даже раскачивается немного.

Дальше объяснять? Поэтому они сами банкротятся вполне себе неплохо и с радостью. ДДУ - это риск по определению, так как вы даёте деньги взамен на обещание пусть и на вполне себе отраженное на бумаге, но обещание предоставить вам в получившемся доме примерно такую-то квартиру, что материальной сделкой не является по сути, нравится вам это, или нет.

Хотите больше гарантий - покупайте уже построенное, в чем проблема? Ах да, дороже. Мы же хотим и рыбку съесть, и задницу не оцарапать. Это так не работает. Застройщика тоже никто не жалеет, жалеют остальных таких же, как и вы, чтобы не достраивать потом почти-дом за счёт средств налогоплательщиков. И я такой не один. Вот по этому я целиком поддерживаю новый закон о ДДУ, пока застройщик не сдаст дом, денег не получит.

А уж про чистовую отделку я вообще молчу, так халтурят, что проще купить пустую коробку и сделать самому - "ровные" стены, аж плинтус волнами, окна не по уровню а по потолку выровненные. Вдобавок ниразу не видел нормальной проводки, везде 4 розетки на комнату и 2 на кухню считается нормой. В итоге все равно самому штробить. Без проблем, новый закон о ДДУ прекрасен во всех отношениях. Круто же. Вы думаете, застройщик просто начнёт работать лучше? Деньги на эскроу не являются достаточным обеспечением для кредитования, поэтому кредит будет по рыночным условиям.

Недавно знакомая структура получила 2ярда кредит - вам озвучить процентную ставку? Чтобы вы сразу понимали, насколько поднимутся цены. Точнее он есть, но суть его сводится к этому же. Просто жадность вкупе с бедностью давали то, что привело к волне недостроев и кидков на этом рынке.

Я бы всё-таки не ставил эти кидки в вину людям. Надо публично казнить тех застройщиков, кто кидает, равно как и тех ментов, кто их покрывает. Обычно кидают из-за мошенничества, а не реальных проблем.

Государство создало долевую схему, и не должно самоустраняться, скидывая всё на дольщиков. Иначе нафиг мне такое государство, защищающее мошенников и крышующих их ментов? Кинутому дольщику тогда проще поймать застройщика и устроить самосуд, если государству пофиг. А если вы деньги просто мошеннику отдадите неизвестному - тоже государство виновато? Государство - это люди.

Финансовые риски - это финансовые риски, и не надо смешивать коммерцию и государство. Как в цивилизованных странах? Верно - риски надо страховать. Но не государство должно быть страховой компанией. Это проблема взгляда пост-совка.

Сгорел дом? Государство поможет! Охуенная логика из той же оперы. И только у нас и в отсталых странах так. Ни одному адекватному человеку нормального мышления не придет в голову бежать и у царя-батюшки подаяний из казны просить. Надо было застраховать риск и идти за возмещением к страховщикам. Или брать риски на себя и потом не плакать, что кто-то кого-то кинул. Значит дикий рынок пролоббировал правовую платформу для кидалова, что лишний раз подтверждает, что зачем такое государство?

Скажем так. То, что, например, у нас по улицам стоят тысячи мошенников под видом лженищих и попрошаек на билеты, то да, в этом виновато государство. Самостоятельно наказать эти нищих меня государство лишает право.

А если я обманут, то оно как бы и ни причём? Это неправильная логика, выгодная бандитскому государству. Проблема в том, что все эти страховщики ведут себя как мошенники, лоббируя свои интересы через то самое государство, фактически ставя себя выше граждан. Поэтому отсылАТЬ не к государству, а к этим мошенникам, апеллируя опытом цивилизованных стран, неверно. Наши страховщики открыто называют всех юристов, кто судиться со страховыми, мошенниками.

Себя то страховщики считают цивилизованными институтами. А вот у граждан нет возможности лоббировать Свои интересы. В случае любой невыгодной движухи со стороны граждан, государство объявляет этих граждан пятой колонной и агентами госдепа, чтобы не раскачивали лодку.

Поэтому людям, обманутым застройщиками при попустительстве государства, пофиг на все эти цивилизованные способы решения проблем, т.

Вернемся к определениям. Государство - это люди, а не коммерческая структура. Бюджетные деньги - это выжимка налогов из этих людей.

Почему я и еще чертова гора налогоплательщиков должна оплачивать факап тех, кто повелся на обещания коммерческой структуры? Способов защититься от рисков на самом деле довольно много, но люди предпочитают тащить их на себе, а потом бегать и кричать, что "государство такое плохое". Вы очень странно говорите о страховщиках. Возможно, у вас какой-то негативный опыт был, возможно, у вас обостренные чувства по отношению ко всей отрасли, потому что вас обидела какая-то конкретная страховая. Есть нормальные страховые, поверьте.

Снова мимо. В этом виноваты те, кто дают им деньги.

Как избежать одностороннего акта приема-передачи квартиры?

Как лучше поступить, при этом особо не затягивая так как жить надо где-то? Направить в адрес Застройщика претензию с требованием письменно известить вас о дате готовности дома и передаче оплаченнолй вами квартиры по акту приема-передачи, со ссылкой на применение к Застройщику штрафных санкций за нарушение срока сдачи по ФЗ Претензию отправляйте по почте с уведомлением вас о вручении, так как при обращении в суд факт выставления требований в досудебном порядке необходимо будет подтверждать вам Tanchik P. Mmartina P. Оправят только так. Впоминаем ГК и Закон , где регламентирован претензионный порядок решения Вы правильно написали Акт фиксирует момент передачи Застройщиком жилого помещения и прием этого помещения Дольщиком. Все остальное - мышинная возня не касающаяся регпалаты никоим образом zxx P.

Передачу квартиры по ДДУ просрочена на год

Ответ: Здравствуйте, Александр! Застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в оговоренный в договоре срок передать Вам квартиру по акту приема-передачи. Обязанность по оплате коммунальных платежей возникает с момента приема-передачи квартиры или с момента, когда по договору Вам застройщик квартиру передавал, а Вы не явились ее принимать. Если строительство дома еще не окончено, или застройщик не передал Вам квартиру и не уведомлял Вас о том, что необходимо явиться и принимать квартиру , то у Вас не наступила обязанность оплачивать коммунальные платежи. Людмила, если застройщик не сдал дом, а квартиру передал мне по акту приемо-передачи , это законно? Дорогие читатели!

Она не касается напрямую меня, но связана с моим знакомым. Вместе с ним её обсуждали, читали закон, поэтому хочется услышать и мнение Пикабу. Знакомый приобрел квартиру по договору долевого строительства.

.

.

Акт приема передачи квартиры не согласен с сроком

.

.

.

.

Нужно ли подписывать акт приема-передачи квартиры, если у меня договором срока передачи участнику долевого строительства объекта Так что в случае если вы не согласны, но акт подписать все равно.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. conszilfori

    Только начал смотреть и сразу лайк но дело в том, Тарас что они в том то и дело, что на словах якобы только продают ?а на самом деле происходит условная договорённость между коллекторскими организациями и банками. Почему же не оформляются договора факторинга, договора поручения и так далее? Ответ прост: в этом случае им придется действовать только лишь в рамках закона! И следственно, угрожать и шантажировать человека и воздействовать на психику они уже не смогут.

  2. Ия

    РФ превращают в КЛ.