+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Последующее одобрение сделки представляемым

Последующее одобрение сделки представляемым

На практике нередко возникают ситуации, когда требуется последующее одобрение крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность то есть на момент заключения сделки соответствующее решение не было принято общим собранием или советом директоров. Возможно ли это? Применима ли статья ГК РФ к правоотношениям, связанным с заключением крупной сделки, если нарушен порядок ее совершения? Является ли орган юридического лица его представителем? Как быть?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Одобрение постфактум

В настоящее время отсутствует разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам: - возможно ли последующее одобрение акционерами крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность в случае, если на момент заключения сделки решение о ее совершении не было принято общим собранием участников советом директоров? Согласно ст. Совершенно очевидно, что ограничения по порядку совершения данной сделки установлены исключительно в интересах участников акционеров общества.

В соответствии со ст. Таким образом, опять же очевидно, что крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, являются оспоримыми сделками, а не ничтожными.

Данные сделки, совершенные в нарушение установленного порядка без решения совета директоров или общего собрания участников , нарушают права участников общества. Ни Закон об ООО, ни Закон об АО не содержат указания на возможность последующего одобрения данных сделок решением участников общества советом директоров.

В отсутствие такого указания в специальных корпоративных законах единственной возможностью полагать, что оспоримая сделка, совершенная с нарушением закона, может быть одобрена в последующем, является применение к ней ст.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Казалось бы, имеются все основания полагать, что, совершив сделку без решения собрания совета директоров , директор или лицо, действующее по доверенности от него, превысили свои полномочия и к данным правоотношениям применима ст. Однако в судебной практике возникают следующие вопросы. Является ли генеральный директор орган юридического лица его представителем?

Применима ли к нему в данном случае ст. Без решения первого вопроса невозможно, по мнению автора, ответить на второй. В данном случае, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, суду необходимо руководствоваться ст.

Из вышеуказанного информационного письма невозможно определить, почему, собственно, п. Автор полагает, что ответ на вопрос, является ли орган юридического лица его представителем, все же имеется в законодательстве РФ.

Для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли сторон. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно п. В обоих случаях законодатель говорит о действиях от имени и в интересах представляемого лица. Таким образом, орган юридического лица выполняет функции представителя во взаимоотношениях с третьими лицами. Исполнение этих функций основано на законе, поэтому орган юридического лица директор действует без доверенности.

Соответственно, по мнению автора, нормы о представительстве должны быть применены к отношениям с участием органа юридического лица.

В соответствии с ч. Таким образом, орган "представляет" общество и выдает доверенности на право такого представительства.

Возникает вопрос: можно ли представлять интересы общества и одновременно не рассматриваться в качестве его представителя? Таким образом, в случае если сделка совершена неуполномоченным лицом или лицом, превысившим полномочия, то грубо нарушены вышеуказанные требования закона. Если считать, что ст. При совершении крупной сделки и сделки с заинтересованностью генеральный директор ограничен в совершении данных сделок не учредительными документами, а законом и, таким образом, ст.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал в случаях превышения полномочий органом юридического лица ст. Очевидно, по мнению автора, что дела, связанные с нарушением порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью никак не могут быть отнесены к случаям, когда полномочия органа ограничены учредительными документами, так как они ограничены законом.

Таким образом, ст. Применительно к крупным сделкам и сделками с заинтересованностью, как уже указывалось выше, закон прямо предусматривает, что они являются оспоримыми. Сам по себе отказ в применении ст. Проблема заключается в другом. Отказывая в применении ст. Данная дискуссия, по мнению автора, пагубно отражается на выработке единой правоприменительной практики и не содействует стабильности экономического оборота.

Так, в случае если представитель по доверенности совершит крупную сделку или сделку с заинтересованностью, вопрос о возможности ее последующего одобрения возникать не должен, так как налицо все признаки ст.

В случае же если такую же сделку совершит директор, и мы не применяем ст. О том, что орган юридического лица не может считаться его представителем, свидетельствует следующая судебная практика.

Березняки, ул. Пятилетки, д. Суд, удовлетворяя исковые требования решением от Лавренюк, и установил также, что предусмотренная договором оплата фирмой не производилась. При таких обстоятельствах суд правомерно в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязал ответчика возвратить объект недвижимости истцу. Суд кассационной инстанции, отменяя решение от Лавренюк, в то время как обществом и фирмой договор купли-продажи не заключался.

Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, для применения последствий недействительности ничтожной сделки основания отсутствовали.

Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от При указанных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции от Таким образом, несмотря на то что сделка была совершена даже не органом юридического лица, а от его имени выступал главный бухгалтер, подделавший подпись, то есть лицо, действовавшее без полномочий, Высший Арбитражный Суд посчитал возможным не применять ни ст.

Данное постановление является настолько показательным с точки зрения грамотного, по мнению автора, применения закона, что автор позволит себе привести его полную мотивировку. Исковые требования мотивированы тем, что от имени истца дополнительное соглашение фактически было подписано не Генеральным директором, а Директором по экономике и финансам, действовавшим по доверенности - И. Суд первой инстанции установил, что со стороны клиента дополнительное соглашение фактически подписано директором по экономике и финансам И.

Прокофьевым, как это указано в преамбуле соглашения. Данный факт подписания дополнительного соглашения И. Губский действовал в качестве представителя ОАО "Ступинская металлургическая компания" по доверенности. Губским в качестве руководителя организации. Губский, подтверждено материалами дела, и данный факт признан обеими сторонами.

Таким образом, приобретение юридическим лицом гражданских прав и обязанностей осуществляется посредством действий его органов, формирующих и выражающих волю юридического лица. Следовательно, выдавая Начальнику Управления по работе с клиентами И. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Из данной нормы закона следует, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого лица в отношении другого лица, если он одновременно является и его представителем.

Суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, которыми подтверждено, что при заключении оспариваемой сделки интересы как кредитора, так и клиента представляло одно и то же лицо - И.

Губский, поскольку И. Согласно статье ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Такую же справедливую аргументацию в поддержку довода о том, что генеральный директор является представителем общества, высказал ВАС РФ в п. ВАС РФ указал на следующее. Организация-акционер обратилась с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного от ее имени представителем, имевшим доверенность, с акционерным обществом, выпустившим эти акции.

Истец обосновывал свои требования тем, что представитель, осуществляя сделку, действовал в ущерб интересам доверителя и с нарушением закона, в связи с чем акции были проданы по более низкой цене, чем они могли быть реализованы исходя из рыночной стоимости. Допущено нарушение законодательства и со стороны покупателя - общества, которое приобрело выпущенные им акции у акционера, не выполнив требований, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах".

При проверке материалов дела установлено, что представитель истца, заключивший договор купли-продажи по доверенности последнего, являлся одновременно генеральным директором общества, акции которого были предметом сделки. В соответствии с п. Генеральный директор акционерного общества нарушил это требование, поскольку заключил договор от имени истца в пользу акционерного общества, исполнительным органом которого он являлся и от имени которого совершал сделки в силу занимаемого положения.

Данное информационное письмо ВАС РФ однозначно подтверждает тот факт, что генеральный директор общества является его представителем, то есть представляет в силу закона и прямого указания в уставе общества интересы общества без доверенности. Так, из данного постановления усматривается следующее. Решением от Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Со стороны продавца договор подписал И. Барац, обозначенный в договоре как генеральный директор ЗАО "Прометей". В качестве оснований для признания данного договора недействительной сделкой истец указал на признание судом общей юрисдикции недействительными решения общих внеочередных собраний акционеров ЗАО "Прометей" о назначении И. Бараца генеральным директором общества и о совершении крупных сделок по отчуждению акций.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал следующим. Поскольку указанное лицо не обладало полномочиями на совершение данной сделки, она в силу п. Между тем эта норма определяет правовые последствия совершения сделки представителем, тогда как при заключении спорного договора И. Барац действовал в качестве генерального директора ЗАО "Прометей", то есть органа юридического лица. В противном случае суды в каждом конкретном случае будут ориентироваться либо на собственную судебную практику, либо на разные позиции ВАС РФ, изложенные выше.

Отказывая в возможности последующего одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью, заключенной генеральным директором с превышением полномочий, то есть не применяя ст. Если бы сделку совершил представитель по доверенности, то возможность последующего одобрения не должна была вызывать спора.

Однако если же такую же сделку совершит генеральный директор - ст. Так, согласно п. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях - советом директоров общества, будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению. В случае совершения крупной сделки генеральным директором директором акционерного общества или уполномоченным им лицом при отсутствии необходимого решения совета директоров наблюдательного совета или общего собрания акционеров такая сделка является недействительной.

Однако она может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена соответственно советом директоров наблюдательным советом либо общим собранием акционеров общества п.

Таким образом, один Пленум ВАС РФ прямо предусмотрел возможность одобрения сделок применительно к обществам с ограниченной ответственностью, в то время как другой Пленум ВАС РФ по совершенно аналогичному вопросу не высказал свою точку зрения.

Более того, ранее высказанная позиция в постановлении Пленума, утратившем силу изъята из текста постановления. Данное изъятие породило сразу вопрос: является ли это следствием позиции ВАС РФ о невозможности последующего одобрения сделок?

Таким образом, если не применять ст.

Статья 183 ГК РФ. Заключение сделки неуполномоченным лицом

В настоящее время отсутствует разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам: - возможно ли последующее одобрение акционерами крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность в случае, если на момент заключения сделки решение о ее совершении не было принято общим собранием участников советом директоров? Согласно ст. Совершенно очевидно, что ограничения по порядку совершения данной сделки установлены исключительно в интересах участников акционеров общества. В соответствии со ст. Таким образом, опять же очевидно, что крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, являются оспоримыми сделками, а не ничтожными.

Последующее одобрение сделки

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой постатейный. Гражданский кодекс Наполеона г. Данная структура Кодекса Согласно ст.

Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Заключение сделки неуполномоченным лицом. ГК РФ Статья

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо представляемый впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Путеводитель по судебной практике.

Последующее одобрение сделки может совершаться в разных формах

Это понятие не раскрывается в действующем законодательстве, что совершенно оправданно. Ведь в каждом конкретном случае разнообразные действия могут быть квалифицированы как прямое последующее одобрение с учетом фактических обстоятельств дела. Современная судебная практика довольно широко трактует понятие "прямое последующее одобрение сделки", при наличии которого сделка будет считаться совершенной в интересах самого юридического лица. Прямым последующим одобрением сделки считается частичная или полная оплата товаров работ, услуг , их приемка, уплата процентов и неустойки и проч.

.

.

.

ФАС указал, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сделки с заинтересованностью
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Инна

    А если авто купить по техпаспорту? То налог владельцу прийдёт или как?

  2. Евсей

    Опять черный нал будет в почете.

  3. kunmachoto

    Всегда задавался вопросом, разве лишение прав и одновременно штраф это не двойное наказание?