+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Возможность реализовать единственное жилье должника

Возможность реализовать единственное жилье должника

Вчера, По своей сути, данное дело является уникальным, исключением из общего правила о безусловном имущественном исполнительском иммунитете на единственное жилье, который предусмотрел законодатель как в исполнительном производстве, так и в банкротном процессе. В банкротном законодательстве предусмотрена аналогичная статья — пункт 3 статьи В свою очередь, оба федеральных закона отсылают к одной норме, содержащей перечень имущества, на который распространяется безусловный имущественный исполнительский иммунитет, - к статье Гражданского процессуального кодекса РФ. В настоящем споре кредитор в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации обращал внимание судей на недопустимость применения к спорной квартире, принадлежащей гражданину-банкроту Фрущаку А.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

По данным информационного агентства, обновленный документ позволяет изымать единственное жилье за любые долги, но только в рамках дела о признании человека банкротом. Поправки в закон о несостоятельности разрешают включать его в конкурсную массу, а затем реализовывать на торгах.

Минюст доработал проект о продаже единственного жилья должников

Вы согласны с условиями рассылки. Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника породило множество практических проблем. С одной стороны выносятся решения о взыскании с физических лиц денежных средств, с другой стороны большую часть таких решений невозможно исполнить, потому что у должника нет средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, а на единственное жилье законодатель распространяет имущественный исполнительский иммунитет.

Но как быть с дорогостоящим жильем должников - оставить им в собственность? Или со злоупотреблениями банкротов в отношении своих активов? Еще пару недель назад перспектива решения этой проблемы в российской правоприменительной практике представлялась отдаленной, но сразу два события конца ноября пролили свет на сложный вопрос единственного жилья. Сначала Верховный Суд вынес решение, указав, что единственное жилье, принадлежащее банкроту, может быть продано для погашения долгов.

А затем Минюст РФ кардинально доработал свой законопроект об изъятии единственного роскошного жилья. Впрочем, обо всем по порядку Еще в году Конституционный Суд РФ вынес постановление, указав, что имущественный исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений обоснован, поскольку нацелен на соблюдение значимого социального права - права на жилище.

Вместе с тем КС РФ подчеркнул, что жилое помещение должно быть разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности человека в жилище Постановление Конституционного Суда РФ от Гумеровой и Ю.

Но в дальнейшем, на основании этого Постановления, законодатель не установил пределы действия имущественного исполнительского иммунитета применительно к жилому помещению. Это негативно сказывается на правах кредиторов, которые лишены реальной возможности получить удовлетворение за счет реализации излишков жилого помещения. Что делать если единственное жилье по площади превышает социальные нормы в десятки раз, а долги перед кредиторами огромны? В научной и профессиональной среде высказывались различные точки зрения.

Одни предлагают переселение, раздел жилого помещения в натуре и обращение взыскания на его часть Демкина А. Пределы имущественного иммунитета ЭЖ-Юрист. Обращение взыскания на единственное жилое помещение должника-гражданина: существует ли нормативное решение? Судья Волгоградского областного суда, кандидат юридических наук, доцент Зарубин А. Дробление права собственности на жилое помещение помимо воли собственника и обращение взыскания на вновь образованную долю Российский судья.

Егоров, первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права им. Алексеева при президента РФ, предлагает для устранения откровенной несправедливости производить продажу единственного жилого помещения, явно несоразмерного для удовлетворения жилищной потребности должника и членов его семьи, выделять разумную сумму для приобретения замещающего жилого помещения Егоров А. Процедура банкротства граждан-предпринимателей.

Семь проблемных вопросов практики Арбитражная практика. Cобственно законодатель тогда не заставил себя долго ждать, была предложена новая редакция абз. СПС "Консультант Плюс". Данный законопроект был внесен в Государственную Думу РФ, но 15 ноября был отклонен. Так, продавать единственное жилье должника предлагалось при соблюдении двух условий: если площадь помещения в два раза превышает законодательно утвержденную норму для должника и его семьи, а стоимость - двукратную стоимость жилого помещения, которое полагается им по закону.

При этом у должника не должно быть денег и иного имущества, которое можно было бы продать для возврата задолженности. Остаток вырученных за жилье средств после погашения долга предлагалось возвращать должнику Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на Поэтому из анализа судебной практики следует, что в делах о банкротстве физических лиц судьи по - прежнему выносят решения в пользу должника.

Так, например, предложения кредиторов о внесении на депозит суда денежных средств для последующего приобретения должнику жилого помещения или приобретении должнику недвижимого имущества за счет дополнительно привлеченных денежных средств кредитора отвергаются судом со ссылкой на Закон о банкротстве Постановление Арбитражного суда Московского округа от Что же изменилось сейчас?

В данном деле учитывались следующие обстоятельства: 1 на протяжении 10 лет судебного разбирательства должник не осуществил ни одной добровольной выплаты. Единственное жилье передал своей жене по соглашению о разделе имущества, после чего та же подарила ее дочери.

Это позволило признать эти сделки недействительными; 2 единственное жилье, на которое возможно было обратить взыскание, представляет собой трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью кв. Также ВС РФ отметил, что инициировав процедуру банкротства, должник злоупотребил правом, так как его целью был уход от долгов, а единственное жилье исключается из конкурсной массы. Это дело связано с злоупотреблениями должника, которых не мало вскрывается в процедурах банкротства физических лиц. И здорово, что ВС РФ наконец отреагировал не формально, применив ограничения несмотря на размеры и стоимость недвижимости, а с учетом конкретных обстоятельств дела: роскоши и вывода активов.

Ответить на этот вопрос попытался Минюст РФ, существенно доработав свой первоначальный законопроект об изъятии единственного роскошного жилья. Что же он предлагает? Изъятие жилья только в рамках процедуры банкротства. Законопроект распространяется на все виды долгов, а не только на алименты и возмещение вреда, как обещали ранее в министерстве.

Можно предположить, что законопроект выгоден достаточно крупным кредиторам, например, банкам. Остается вопрос — что будет с другими конкурсными кредиторами, не попадающими под эти критерии. Критерии "роскошности" жилья. Бремя доказывания "роскошности" — на заявителе, которым, представляется, может быть арбитражный управляющий либо кредитор.

Гарантии для должника. Предполагается, что суд при разрешении спора об изъятии будет принимать во внимание число проживающих совместно с должником и "иные обстоятельства", как вариант - наличие несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц. Кроме того, гарантии касаются и минимальной площади обменного жилья: на каждого члена семьи должно приходится не менее 10 кв.

Не должна ухудшиться доступность садиков, школ, больниц для детей и нетрудоспособных иждивенцев должника. Суд может определить также дополнительные критерии с учетом места работы и учебы, заболеваний членов семьи и иных обстоятельств. Кредитор и финансовый управляющий должны обеспечить возможность участия должника и членов его семьи в просмотре нового жилья.

Кроме того, проект предусматривает возможность на год приостановить рассмотрение вопроса об изъятии жилья при наличии уважительных причин у должника и членов его семьи, в частности, беременности, наличия детей до одного года, тяжелой болезни. Оставшиеся после реализации роскошного жилья средства пойдут на погашение долгов кредиторов, а остатки - достанутся должнику.

Кредитор или кредиторы за счет конкурсной массы или при ее отсутствии за свой счет должны будут еще до продажи купить должнику взамен другое, более скромное жилье. Видимо, суд будет утверждать и требования к этому жилью: расположение в том же населенном пункте, что и изымаемое, не аварийное и уже построенное.

Варианты финансирования кредиторами процедуры банкротства, например, для сохранности конкурсной массы, не новы и давно применяются. Но размер финансирования и соотношение с долгом, а следовательно и риски для кредитора - другие. Но как быть, если кредиторов несколько? Депозит суда или, на худой конец, специальный счет арбитражного управляющего — эти и многие другие вопросы предстоит решать законодателю.

Остается надеяться, что этот законопроект не заставит себя еще долго ждать, и соответствующие изменения будут в Законе о банкротстве. В их же отсутствие рискну предположить, что практика об изъятии единственного жилья, подобная постановлению Верховный Суда РФ от 22 ноября года, будет появляться все чаще, и у кредиторов появится дополнительная возможность оспаривать действия должника, ссылаясь на его недобросовестность.

Как будет складываться судебная практика, покажет время. Недвижимость Интеллектуальная собственность и электронная коммерция Аудит и бухгалтерские услуги Форензик. Единственное жилье должника: революция в обращении взыскания? Главная Аналитика Аналитика практики по банкротству Единственное жилье должника: революция в обращении взыскания?

Услуги практики Руководитель практики Опыт.

Когда суд в РФ может конфисковать единственное жилье должника?

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности - в Положении о защите личных данных. История об изъятии квартиры, оказавшейся единственным жильем должника, признанного банкротом, наделала много шума. DW узнала у юристов, не противоречит ли такая практика закону. Новость о том, что Верховный суд РФ допустил изъятие единственного жилья у должника, признанного банкротом, в пятницу, 23 ноября, взбудоражила интернет.

Обращение взыскания на единственное жилье: В поисках баланса интересов

Исследуя вопрос исполнительского иммунитета единственного жилья при банкротстве граждан я понял, что нет глубокого исследования судебной практики касательно критериев его неприменения. То есть, как правило, взыскатели, понимающие, что у гражданина жилье единственное пригодное для проживания опускают руки и позволяют должнику исключить его из конкурсной массы. Но это не правильно. Дела по этой категории споров доходят до верховного суда крайне редко и каждое определение судебной коллегии грохочет как гром среди ясного неба в юридическом сообществе. Поэтому, основывая свою небольшую статью на постановлениях доблестных, но не всегда справедливых и независимых окружных судах.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Закон о единственном жилье должника!

Верховный суд России признал законным изъятие единственного жилья должника с целью его реализации для расчетов с кредиторами. В арбитражный суд поступил иск к жителю Московской области Анатолию Фрущуку от Андрея Кузнецова, который являлся его кредитором. Выяснилось, что судебные разбирательства между ними длятся уже десять лет, за это время долг мужчины вырос с 8 млн руб. Фрущук был признан банкротом по собственному заявлению. Он потребовал исключить из конкурсной массы принадлежащую ему трехэтажную пятикомнатную квартиру площадью кв.

Наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки.

Вы согласны с условиями рассылки. Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ нормы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье должника породило множество практических проблем.

Верховный суд объяснил, когда можно лишиться последнего жилья

Также в реестр включились Газпромбанк 83,6 млн руб. Квартиры в области в итоге достались добросовестным приобретателям, а покупателя обязали заплатить их стоимость. В конкурсную массу вернулся элитный коттедж, но должник возражал против его продажи. Он утверждал, что это единственное жилье для него, жены и несовершеннолетнего сына.

Одно из дел, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ, реанимировало дискуссию о допустимости обращения взыскания на единственное жилье должника. Стоит ли допускать обращение взыскания на единственное жилье по российскому законодательству и если да, то при соблюдении каких условий?

Продаем «единственное» жилье должника. Исследование судебной практики

В рамках своего банкротного дела Анатолий Фрущак попросил суд исключить из конкурсной массы пятикомнатную квартиру в Одинцове. Три инстанции пришли к единому выводу о недопустимости обращения взыскания на указанное жилое помещение: оно было единственным пригодным для постоянного проживания должника. В своей жалобе он указал: суды общей юрисдикции еще в году выяснили, что квартира стала единственным жильём Фрущака в результате его недобросовестных действий. По его мнению, это свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга. Экономколлегия отмечает: нижестоящие инстанции не привели никаких мотивов, не указали каких-либо новых обстоятельств, возникших после возбуждения дела о банкротстве должника. Суды не опровергли доводы кредитора о том, что единственной целью подачи должником заявления о собственном банкротстве была попытка обойти вступившие в законную силу судебные решения и прекратить процедуру обращения взыскания на имущество, законность которой суды уже подтвердили.

Верховный Суд РФ о включении единственного жилья должника в конкурсную массу. Из первых уст

.

Возможность обращения взыскания на единственное жилье, за счет реализации единственного жилья должника существенной.

Суд разрешил банкроту оставить единственное дорогое жилье

.

Единственное жилье должника: революция в обращении взыскания ?

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Единственное жилье должника можно забирать: Определение ВС РФ от 29.11.18 г. № 305-ЭС18-15724
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Игорь

    Тарас, если я не ошибаюсь, то закон вступает в законную силу с 1 января 2020 года.

  2. ringbucir

    В моей жизни было лобовое столкновение. Я был пассажиром на переднем сидении. Когда я понял что водители разменяются пассажирскими сторонами у меня оставались секунды в течение которых я оттолкнулся ногами от панели и ушел между сидениями назад. Дальше был удар и 3-х метровый кювет. Пока машину тянуло по бордюру полик под ногами пассажира свернуло в рулон. Был бы пристегнутый удар был бы просто по мне и ноги мои были бы в том рулоне из полика.

  3. Татьяна

    Да, при возможности лучше отказаться от кредита. Но бывает так что, займ просто необходим. До кредитования населения банками, занимали у друзей, родственников. Другое дело что условия кредитования драконовские. Мало того. Банки не только снимают с себя всю ответственность но и обманывают клиентов. Случаи когда выдают кредит не платежеспособным гражданам уже нормально.